【事件】

持有美（měi）国护照（zhào）的吴（wú）女士于２００５年（nián）１月２８日在上（shàng）海信义房产居间（jiān）下，与松江新桥镇（zhèn）某（mǒu）别墅的（de）业主秦先生（shēng）签订了《房地产买卖合（hé）同》，双（shuāng）方约定（dìng）转让价格（gé）为２６５万元（yuán）。合（hé）同（tóng）付（fù）款协议（yì）第一条（tiáo）约定：签（qiān）订合（hé）同后７日内，吴女士首（shǒu）期应支付１１１万元（yuán），其中５万元暂时存放在信（xìn）义（yì）房产，双方办理房屋交接手续后一个工作（zuò）日内，由（yóu）信义（yì）房产转付申请人。合（hé）同违约条款规定：若吴女（nǚ）士没有（yǒu）在７日内付款（kuǎn），则违约金按日万分之五计算（suàn）；若逾期超（chāo）过１５天后仍未付款（kuǎn）；则秦先生（shēng）有权单方面解除合同，吴女士须承担赔偿责任（rèn），赔偿金额（é）为（wéi）别墅总价的２０％。

【争议】

下家称未见上（shàng）家（jiā）签字

７天（tiān）内付１１１万元，违约赔（péi）偿为２０％，照理（lǐ）说是（shì）很重大的（de）合（hé）约（yuē），可吴女士居然没（méi）有在约定的时间（jiān）内（nèi）出现。秦先生也（yě）不催付，１５天（tiān）过（guò）去后，秦先生委托（tuō）律师向（xiàng）吴女士（shì）发出律师函，通知解除合同并追究违约（yuē）和赔偿责任。

由于（yú）双（shuāng）方事先合同（tóng）约定：若（ruò）出现（xiàn）争议必经仲裁，因此双（shuāng）方（fāng）皆委（wěi）托律师对簿仲裁庭。吴女（nǚ）士申（shēn）辩自己确实在合同中签了字，但当时秦先（xiān）生尚未在合（hé）同中签字（zì），至（zhì）于秦先生何时（shí）签字则不得而知。自己之所以未按规（guī）定时间付款，是因为没有收到合同原（yuán）件，现（xiàn）在愿意（yì）继续履行购房合同（tóng）。吴女士还声称自己没有同（tóng）意（yì） “售房人可单独解除合同，自己承担赔偿房屋总价２０％”的条款（kuǎn），并（bìng）认为２０％赔（péi）偿的条款是（shì）秦先生事（shì）后（hòu）自行添加上（shàng）去的。

秦先（xiān）生一方则认为（wéi），吴女（nǚ）士称其没有合同原（yuán）本、不（bú）知道（dào）合同内容，故无法履行合同的理由不（bú）成立。吴（wú）女士（shì）作为一个有完全民事行为能力的自然人，其在合同（tóng）上签字（zì）认可的行为（wéi）已（yǐ）表明其对合（hé）同内容全部了解，并愿意受到合同内容的约束。而合（hé）同原（yuán）本不（bú）在买（mǎi）卖双方手中（zhōng）的原因是因（yīn）为原本（běn）正送公证处公证。此（cǐ）外，吴女（nǚ）士回复秦先生的律（lǜ）师函（hán）中也显示其完（wán）全知道合同规定的权利义务特别是违约责任内容。吴女士违（wéi）反合同（tóng）是（shì）事（shì）实（shí）。

   【仲裁】

合同原（yuán）本（běn）缺（quē）失上家败诉

  “任何（hé）违约背后都有利益因素在作怪。”信义（yì）房产中介公司负责该案的（de）经纪人接受记者采访时表示。实际（jì）上（shàng），吴女士是因为国家出台楼市相关政策后担（dān）心房价下跌而停（tíng）止（zhǐ）履行合同。当时（shí）中介（jiè）公司安（ān）排签订合约时，已说明（míng）将把合（hé）同送公证处公证，因此合（hé）同原本（běn）才没有交（jiāo）到（dào）吴（wú）女士手上，但（dàn）吴女（nǚ）士绝对了解合同所规定的双方权利和义务（wù）。

吴女士的委托律（lǜ）师强调：合同签订方（fāng）连自己签订（dìng）的合同都没拿到手，怎么就（jiù）能安心付款呢？且吴（wú）女士签（qiān）字后确实无从得知对方是否也签了（le）字。２００５年８月，仲（zhòng）裁庭（tíng）以吴女士没有拿到合同原本为由，裁（cái）决（jué）不支（zhī）持秦先（xiān）生的诉请。

【律师（shī）点评】

仲裁（cái）结果缺少（shǎo）法律（lǜ）依据

本案首先牵涉到合同是否成立这一根本问题。所（suǒ）谓合（hé）同的成立，是指订约当事人就合同（tóng）的主要条款达成合（hé）意，即双（shuāng）方当（dāng）事人意思表示一致；而所谓（wèi）合同的生（shēng）效，是指已成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力（lì）或称法律效力。

从以上定义可知，合（hé）同（tóng）的成立与生效是两个既（jì）有联系又有（yǒu）区别的概念。一般来讲（jiǎng），合同生效的起始（shǐ）时间不能脱离合同成立的时间而独立确定（dìng），而且在绝大多（duō）数情况下，合同成立的时间（jiān）也就是合同生（shēng）效的时间。

在合同法理论界，学者们对（duì）于合同的成立与生（shēng）效的区别问题一直（zhí）存在争（zhēng）议，形（xíng）成两种迥然不（bú）同的观点（diǎn）。一种观点认为：合同一经（jīng）成立就（jiù）具有法律（lǜ）效力，受到国家（jiā）强制力的保（bǎo）护；另一种观（guān）点认为：合同的成立（lì）是合同生效（xiào）的前（qián）提，它们是两（liǎng）个性质完全不同的概念（niàn）。合（hé）同成（chéng）立（lì）后，能否发生法律效力，能否产生当事人（rén）所预期的法律效果，非当事人（rén）的（de）意志所能决定。只有它符合合同的生效条件，才能具有法律（lǜ）效力。

本（běn）案中，吴女士签字的合（hé）同应该说是符合了合同成立的条（tiáo）件，问题在于合同是否也在她签字的时候同时生效了。因为在吴女士签字时，对方当事人并未在场，而且中介公司也没有获得秦先生（shēng）全权委托代（dài）理的授权，因此合（hé）同是否生（shēng）效存在一定的疑问（wèn）。但是仲裁庭以吴女士没有拿到原本合同为由而不支持（chí）秦先生的诉请，是缺少法律依据的。