【案（àn）情介绍】

原告某汽车公司

被告某汽车板厂、江苏某集团（tuán）公司

案（àn）由：企业之间借贷纠（jiū）纷

案情： 2000年8月，原（yuán）告与（yǔ）被告某（mǒu）汽车板厂签订《借（jiè）款合同》，约定：原（yuán）告将（jiāng）600万元借给被告（gào）某汽车板厂（chǎng），期限两年，时间从2000年8月31日至2002年8月（yuè）31日。合同签（qiān）订后，原告将借款600万（wàn）元给付（fù）被告某汽车（chē）板厂，合同到期（qī）后，某（mǒu）汽车板厂未履行还款（kuǎn）义务。

2002年（nián）9月（yuè）30日，江苏某集团公司（sī）向某汽（qì）车公司出具《承诺函》，写（xiě）明：其所辖汽车（chē）板厂共欠某汽车公司600万元，由江苏某集（jí）团公司负责归还，最后还款时间为2002年11月。同日，某（mǒu）汽车板厂也同（tóng）时向（xiàng）某汽车公司出具《承诺（nuò）函》，表示其与某（mǒu）汽车公司发生借款600万元，分期分（fèn）批于2002年底归还。二被告（gào）承诺后，均未如约（yuē）偿还（hái）。现原（yuán）告（gào）诉至法院。诉讼请求：1、判令二被（bèi）告给付原告欠款人民币（bì）600万元（yuán）；2、判令二被告承担本案的全（quán）部（bù）诉讼费用。

【法院判决要旨】

某（mǒu）汽车公司是非金融（róng）机构，与某（mǒu）汽（qì）车板（bǎn）厂签订的借（jiè）款合（hé）同，违反了国家有关金融法律法规的禁止性规定，应（yīng）认定（dìng）为（wéi）无效合同。根据无（wú）效合同的处理原则，汽（qì）车板厂应返还某汽车公司的欠款600万元。江苏某（mǒu）集（jí）团（tuán）公司主（zhǔ）动向某汽车（chē）公司出具还款承诺（nuò）函，该行为（wéi）应（yīng）认定是（shì）江苏某（mǒu）集（jí）团（tuán）公（gōng）司自愿加入履行还款责任。由（yóu）于江苏某（mǒu）集团公司和某汽车板厂未约定还款（kuǎn）份（fèn）额，故江苏（sū）某集团（tuán）公司和某汽车板（bǎn）厂应连（lián）带承（chéng）担（dān）还款责任。

法院据此（cǐ）判决：一、原告某汽车公司与被告某（mǒu）汽（qì）车板厂签订的借款合同无效；二、被告某汽车板厂和江（jiāng）苏某集团公司于判决生效后十日内共（gòng）同给付（fù）原告（gào）某汽车公司（sī）人民币六百万元。

【本案涉及的（de）相关法律问（wèn）题（tí）】

1、合（hé）同（tóng）第三人（rén）

合（hé）同第三人（rén）是合（hé）同当事人以外（wài）的与当事人（rén）一方（fāng）或双方发（fā）生（shēng）一定法律联（lián）系（xì）的、享有特定的权利和义务（wù）、其行为影响到合（hé）同当事人或其他地（dì）位受合同当（dāng）事人行为影响的独立的民事主体。合同第（dì）三人在法律上（shàng）的表现形态（tài）多种多（duō）样，概括起来主要有五（wǔ）类：

第一类是合同内容涉及的第三人（rén）。该类主（zhǔ）要（yào）表现在第三（sān）人利益合同中，即订立合同的（de）双方当事人约定：由（yóu）债务人向第（dì）三人给付。此类（lèi）合同在保险业、运输（shū）业信托业中较普（pǔ）遍。

第二类是（shì）合同履行中（zhōng）的第三人（rén）。该类第三人主要指合同履（lǚ）行中涉及到的双方当（dāng）事人以外的、在一（yī）定程度上享有合同权利或（huò）承担合同义务的人。我国合同法（fǎ）第64、65条涉及（jí）到履行中第三人的情况：一是当事人约定由第三人向债（zhài）权人履行（háng）债（zhài）务；二是（shì）当事人约定由债务（wù）人向第（dì）三人（rén）履行债务。

第三（sān）类是合同权利义务转移时的（de）第三人（rén）。这类第（dì）三人主（zhǔ）要表现为：一是（shì）合同当事人（rén）在不变（biàn）更合（hé）同内容（róng）的基础上变更权（quán）利义务（wù）主体并维持原合同关系（xì）；二是变更合同主体，即（jí）合（hé）同的权利人或（huò）义务人（rén）将合同的（de）权利（lì）或义务转移给第三（sān）人。

第（dì）四类是合（hé）同保全中（zhōng）的（de）第三人（rén）。

第五类是合同侵权时的第三人。

本案中（zhōng）江苏某集团公司的法（fǎ）律地位应属于上述合同第（dì）三（sān）人中的第二类，即在借款合同（tóng）履行中的第三人。因在本案所涉合同签订时（shí），江苏某集团（tuán）公司并非合同一（yī）方当事人，只是在合（hé）同（tóng）履行中，江苏某集团公司主动向本案原告承诺承担还款责任，履行合同中（zhōng）债务人（rén）应履（lǚ）行的义务。

2、第（dì）三人（rén）代（dài）为履行债务

合同法第65条的规定涉及的就是第三人代为履（lǚ）行（háng）债（zhài）务问题。第（dì）三人在债务履行（háng）承担中（zhōng）只是履（lǚ）行主体，并未成为合（hé）同的当事人。一般（bān）是由债权人与债务人协议、债务（wù）人与第（dì）三人（rén）协议或三方（fāng）协（xié）议由第（dì）三人代债务人履行债务。在第三人代为履行债务中，债务人（rén）是明知的，第（dì）三人也是依约（yuē）定承担履行债务人的（de）义（yì）务。如第三人不履行债务或（huò）履行债务（wù）不符合约定的，仍应由合（hé）同（tóng）的债（zhài）务人向债权（quán）人承担违约责任。债权人不能直接将第三人作为被告要求其承担违约责任（rèn）。

本（běn）案中江苏某集团公（gōng）司主（zhǔ）动向某汽（qì）车（chē）公司出具承诺函（hán），自愿承（chéng）担向某（mǒu）汽（qì）车（chē）公司还款责任的行为显然不属于第（dì）三人代为（wéi）履行（háng）债务。因本案无（wú）证据（jù）证明债权人某汽车公司与债务（wù）人（rén）某汽车（chē）板厂协议、债务人（rén）某汽车板厂与第三人江苏某集团公（gōng）司（sī）协议或三方协议约定由第（dì）三（sān）人江（jiāng）苏某（mǒu）集团公司代债务人某（mǒu）汽（qì）车板厂（chǎng）履（lǚ）行债（zhài）务，且债务人某汽（qì）车板（bǎn）厂并不知道第三人江苏（sū）某集团公司愿代（dài）其履（lǚ）行合同（tóng）义务，在第三人江苏某集团公司（sī）向（xiàng）某汽车公司出（chū）具承诺函的（de）同（tóng）时，债务人某汽车板（bǎn）厂也（yě）向某汽车公司出具（jù）承诺函继续表示履行合同义（yì）务（wù）。

3、债务（wù）转移给第三人（rén）

合同法第（dì）84条的规定（dìng）涉及的是债务转移给第（dì）三人问题。即债务人与第三人协商并（bìng）经债（zhài）权（quán）人同意（yì），将（jiāng）债务转移给第三人，由第三人履行（háng）债务。在（zài）债务转移中，债务人退出债（zhài）的关系，第三人成为（wéi）合同的当事人，由第三人（rén）作为（wéi）新（xīn）的债务人承担履行债务（wù）的义（yì）务。债务转移必（bì）须具备两个（gè）条件（jiàn）：一（yī）是债务（wù）人与第（dì）三（sān）人之间要（yào）达成债务转移的（de）协议，二（èr）是该转移要经债权人同意。

本案（àn）中（zhōng）江苏（sū）某集团公司主动（dòng）向（xiàng）某汽车公司出具承诺（nuò）函，自愿承担向某（mǒu）汽车公司还款责任的行为显然亦（yì）不属于债务转移（yí）。因本案无证据证明债务（wù）人某汽车板（bǎn）厂与（yǔ）第三人江苏某集团公司达成了债务转移的协议。

4、第三人主（zhǔ）动加入履行债务（wù）

第三人主（zhǔ）动（dòng）加入履行债务是并存的债务承担（dān），即指原债务人（rén）并没有脱离债的关系，而第三（sān）人主动（dòng）加入债的关系，并与债（zhài）务人共同向（xiàng）同一债（zhài）权人（rén）承担（dān）债务。目（mù）前，在（zài）理（lǐ）论上对（duì）第（dì）三人主（zhǔ）动承诺履行（háng）债务（wù）的（de）性质主要有四种观点：

一是认为第三（sān）人的（de）行为是保证，第三（sān）人是保证人；

二是（shì）认为（wéi）属（shǔ）于免（miǎn）责债务转（zhuǎn）移，第三人取代原（yuán）债务人独立成为新的债务人（rén）；

三是（shì）认为属（shǔ）于并存债务（wù）加（jiā）入，第三人与债务人承（chéng）担连带责（zé）任；

四是（shì）认为第三人的行（háng）为（wéi）属独立的代位（wèi）清偿行为，第（dì）三人独立承担责（zé）任（rèn）。

笔者认为，第三人主动承诺履行债务的行为应根据（jù）案情区分不同（tóng）情况加以认（rèn）定，本案中江苏某集团公司向（xiàng）债权人某汽车公司主动承诺还款（kuǎn）的行为（wéi）应属于上述（shù）第三种观点，即第三人主动加入（rù），与债务人共同承担连（lián）带责（zé）任。因江苏某集团公司（sī）主动承（chéng）诺还款的行为符合（hé）并存的债务承担的法律要件，即本案（àn）所涉（shè）合同的债务人某汽车板（bǎn）厂并没（méi）有（yǒu）脱（tuō）离合同关系，仍承担向债权人某汽车（chē）公司还款的责任，第（dì）三人江苏某集团公司主动加入本（běn）案所涉合（hé）同关系，并与债务人某汽车板厂共同向（xiàng）同一债权人某汽（qì）车公司承担债（zhài）务（wù）。

第三人主动（dòng）加入履行债（zhài）务（wù）存在两种情况：第一种是债务人（rén）与第三（sān）人约定了还款份额（é），第三人按自己的份额（é）与债务人（rén）一起履行债务，属第三（sān）人部（bù）分（fèn）履行债（zhài）务；第二种（zhǒng）是（shì）第三人未与债务人（rén）约（yuē）定还款份（fèn）额，第三人与（yǔ）债务人共同承担还款责任。本案中（zhōng）江苏某集团（tuán）公（gōng）司（sī）因未与债务人某汽车板厂约定还款份额（é），故应属于第三人主（zhǔ）动加入履（lǚ）行债务（wù）的第二种情况，即江（jiāng）苏某集团公司和债（zhài）务人某汽车板厂共同承（chéng）担（dān）还款（kuǎn）责任。

5、江苏某（mǒu）集团（tuán）公司在本案中应（yīng）承（chéng）担共同还款责任

本案判决（jué）江苏某集团（tuán）公司和某汽车板厂共同承担还款责（zé）任（rèn）主要依（yī）据在（zài）：

第（dì）一，本案借款合同所涉（shè）债务并未发生（shēng）转移。由于江苏（sū）某集（jí）团公司（sī）既没有（yǒu）和某汽车板（bǎn）厂，又没（méi）有三方共同签订债务（wù）转让协议，故本案所涉合（hé）同的债务并未转移给（gěi）江苏某集团公司，江苏某集团（tuán）公司和某汽（qì）车板（bǎn）厂应共同承担还款（kuǎn）责任；

第二，江苏某集团（tuán）公司承诺（nuò）还款的行为不符（fú）合第（dì）三（sān）人代为履行债务的（de）法（fǎ）律要件，债务人某（mǒu）汽车（chē）板厂不知道合同外的第三人江苏某集（jí）团公司代其履行债务；第三，江苏某集团公（gōng）司承（chéng）诺（nuò）还款的行（háng）为符（fú）合第（dì）三（sān）人主（zhǔ）动加入履行（háng）债务的（de）第二种情况，即（jí）债务人（rén）某汽车板厂并未退出合同之债，第三（sān）人江苏（sū）某集团公司主动加入（rù）合同，与债务（wù）人某汽车（chē）板厂共同承担还款责任（rèn）。

目前，我国民（mín）事（shì）立法在第三人主动履行债务方面仍属空白，本案（àn）只能从民（mín）法（fǎ）理论（lùn）上加以（yǐ）分析并作出判决，无明确的法条（tiáo）可引用（yòng），希望在今后我国即将出台的民法典中（zhōng）能对此加以明确规（guī）定（dìng），以弥补现有法律在第三人主动履（lǚ）行债务方（fāng）面的（de）欠缺。