对被抚养人（rén）要求生活费的，应如何计（jì）算？
根据（jù）《侵权责任法》第十六条（tiáo），受害人死（sǐ）亡的，赔偿义（yì）务人无须再赔偿被抚养人生活费（fèi）。但（dàn）在（zài）《侵权责任（rèn）法（fǎ）》正式（shì）实施的前一天，最（zuì）高人民法院发布了《最高人民法院关于<适用中华人民共和国侵（qīn）权责任法>若干问题的通知》，第四条规定了（le）受害人（rén）死亡后（hòu），如有被抚（fǔ）养人的，应（yīng）当依据《人身（shēn）损害（hài）赔偿解释》第二十八条（tiáo）的规定（dìng）将被抚养（yǎng）人生活费计入死亡赔偿金。那么如何（hé）理解《侵权责任法（fǎ）》第（dì）十六条？
《侵权责任（rèn）法》第十六条（tiáo）规定：“侵害（hài）他人造成人身（shēn）损害的（de），应当赔偿医疗费、护理费、交（jiāo）通费等（děng）为治疗和（hé）康复（fù）支出（chū）的合理费用，以（yǐ）及因误工减少的收入。造成残（cán）疾的，还应当（dāng）赔偿（cháng）残疾（jí）生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”此（cǐ）条规定的是人身损害赔偿的赔偿范围，与《最高人民法院关于审理人身（shēn）损害（hài）赔偿案件适（shì）用法律（lǜ）若干（gàn）问题的（de）解释（shì）》第十七条第（dì）三款相比（bǐ），《侵权（quán）责任法（fǎ）》看（kàn）似（sì）取消了被抚（fǔ）养人生（shēng）活费这一（yī）赔偿项目，似可认为自《侵权责（zé）任（rèn）法》实施后，受（shòu）害人死亡（wáng）的，赔（péi）偿义务人无须再赔偿被（bèi）抚养人生活费。但在《侵权责（zé）任法》正式实施（shī）的（de）前一天（tiān），即（jí）6月30日（rì），最高人（rén）民法院发布了《最高人（rén）民法院（yuàn）关于（yú）<适（shì）用中华人（rén）民共和国侵权责任法>若干问（wèn）题的通（tōng）知（zhī）》，第四条规定了受害人（rén）死（sǐ）亡后，如有被抚养（yǎng）人的，应（yīng）当依（yī）据（jù）《人身损害赔偿解释》第二十八条（tiáo）的（de）规定将被（bèi）抚养人生（shēng）活费计（jì）入死亡赔偿金（jīn）。
如何适（shì）用第四条关（guān）于“将被抚养人生活费计入残疾赔偿金（jīn）或死亡赔偿金（jīn）”，被抚养人生（shēng）活费（fèi）应作为独立（lì）的赔偿（cháng）金计入残疾赔偿金或者（zhě）死亡赔偿金之名下。该项赔偿（cháng）额是被抚养人生活（huó）费加上残疾赔偿金（jīn）或者死亡赔偿金。被抚（fǔ）养人生活（huó）费应明（míng）确存在。上述《通（tōng）知》的精神就（jiù）是（shì）取消了被抚养人（rén）生活（huó）费这一赔偿项目，但没有取消这笔赔偿费用。而是应在（zài）死亡赔偿金中（zhōng）直接计入这一费用。“计（jì）入”就是“计算进去”，是将被抚养人生活（huó）费与残疾赔（péi）偿金或者死亡赔偿金相加（jiā）。从（cóng）法理上看，被抚养人生活费是一（yī）赔偿项目更（gèng）是一（yī）项权利，甚（shèn）至是关乎生存的权利，应当（dāng）存（cún）在。这样理解才能更符合立法目（mù）的。确立（lì）了其应当存在，余下的就是其能否（fǒu）被残疾赔偿金或者死亡赔偿金所涵盖以及（jí）是否重叠计（jì）算问题。按照《通知》第四（sì）条（tiáo）的规定：要计算死亡赔偿金时，先（xiān）将狭义上的死亡赔偿（cháng）金和被扶（fú）养（yǎng）人生（shēng）活费分开计（jì）算，之后再相加统括在广（guǎng）义上的死亡赔（péi）偿金之中，这样（yàng）才能（néng）更好的保护赔偿权利人（rén）。若不（bú）累加计（jì）算被抚养人（rén）生活（huó）费赔偿数额，无疑使有被抚养人（rén）的受害人得到（dào）的赔偿数额与无被抚（fǔ）养人的受（shòu）害人（rén）得到的赔（péi）偿数额（é）不一（yī）致，且有被（bèi）抚养人的比（bǐ）没有被抚养人的赔偿的反而要少。基于此，相加计算更符合法理，同时（shí）又（yòu）不（bú）违反（fǎn）上位法。故本院在（zài）判决中，未再（zài）列被抚养人生活费这一（yī）项（xiàng），而是依照《人身损害赔偿解释》计算（suàn）出来（lái）后（hòu），与（yǔ）死亡赔偿（cháng）金相加（jiā）后统称为“死（sǐ）亡赔偿金”体现在判（pàn）决的判项（xiàng）上（shàng）。《侵权（quán）责任法》实施（shī）后，被（bèi）抚（fǔ）养人生活费计入（rù）“死亡赔（péi）偿（cháng）金（jīn）”的计算方式，在本院（yuàn）尚属首例。
最（zuì）高法院下发（fā）的只是法院系统（tǒng）内部（bù）通知，严格意义上来说并不具有法律（lǜ）效力，但（dàn）作（zuò）为法院内部的指导性文件，在审理该类案件中已具（jù）有了其法律意义（yì），至少（shǎo）在《侵权责任法》尚未出台相关司法解释以前，给法院审理案件指明（míng）了（le）方向。
